Morální dilemata každého závodu. Selský rozum vs. pravidla. Nemusíte mít licenci rozhodčího, abyste věděli, že v závodech můžete proti výsledkům podat protest. Tento protest předáte k rukám hlavního rozhodčího, který svolá jury závodu a ta tento protest posléze řeší. Náš seriál chce čtenáře seznámit s případy, které kdy jury řešila. Jak byste vy řešili danou situaci? Jak dobře znáte pravidla OB? Ať už jste rozhodčím OB a řešení podobné situace může spadnout na Vás, nebo jste v této oblasti laik, račte se spolu s námi stát na chvilku čtvrtým členem jury a snad se i něco přiučit. V našem metodickém seriálu Vám předkládáme různé případy, které kdy řešila česká či mezinárodní jury, Vy si budete moci vyzkoušet, jak byste je řešili vy a jak dobře znáte pravidla českého OB a posléze Vás seznámíme se “správným” či výsledným řešením. Dnes se podíváme na to, že je důležité dodržovat povinné úseky a značené koridory.

Start závodu Českého poháru štafet. (Foto: Petr Kadeřávek)

Případ čtvrtý: Mlíko se pije, nepodlézá!

Při závěrečném spurtu o vítězství v závodě Českého poháru štafet omylem podběhl jeden z finišujících závodníků pásku vymezující doběhový koridor (páska v tom místě byla uvázána o několik centimetrů výše než ve zbývající části koridoru a dala se lehce podběhnout) a vyběhl z koridoru ven mezi diváky. Brzy si to uvědomil, zmaten podlezl pásku zpět do koridoru a spíše celým incidentem několik metrů na svého soka ztratil. V závěru měl ale více sil a svého soka ještě předběhl. Poražená štafeta chtěla okamžitě podat protest na to, že si finišman vítězné štafety nedovoleným způsobem zkrátil trať. Nicméně hlavní rozhodčí stál přímo v inkriminovaném místě spolu s dalšími svědky a závodníka automaticky diskvalifikoval. Diskvalifikovaná štafeta podala protest proti rozhodnutí hlavního rozhodčího, že byl koridor špatně vyznačen, a že tam zaběhlo mnoho štafet, nicméně hlavní rozhodčí viděl a diskvalifikoval pouze tu jejich.

Kvízová otázka

Jste členem jury a musíte navrhnout řešení tohoto protestu. Musíte ctít pravidla, avšak i vy jste viděl minimálně jednu další štafetu (ne z čelních pozic) si tam doběh zkracovat, a i vy jste tam vinou horšího značení při svém závodě málem vběhl.

 Nahrávání ...

Poučení pro závodníky: páska se nepodlézá ani nepřeskakuje! (Foto: Petr Kadeřávek)

Co na to pravidla?

V tomto případě nejsou pravidla tak obsáhlá, jako v některých jiných případech, ale v odstavci 20.2 najdeme to podstatné. „Povinné úseky tratě musí závodníci proběhnout po celé jejich délce.“ A co je vlastně ten povinný úsek? To nám zase definuje odstavec 13.6 jako část trati, kterou musí závodník absolvovat po vyznačené trase. Délka a typ doběhu do cíle musí být uvedena v popisech kontrol.

Jak rozhodla jury?

Tento případ má reálný základ v situaci, ke které došlo při závodě ČPŠ v sezóně 2015, i když tam nešlo o vítězství, ale pouze “o bednu”. Jury rozhodla, že závodník opravdu zcela nepochybně porušil pravidla a nedodržel povinný úsek. Jury potvrdila diskvalifikaci této štafety.

Zapáskováno! Zamlíkováno! (Foto: Petr Kadeřávek)

Názory odborníků:

Petr Klimpl, R1: Potvrdil bych rozhodnutí HR – závodník si jasně zkrátil trať a porušil povinný úsek. Pravidla jsou naprosto zřejmá.

Jan Netuka, R1: V tomto konkrétním případě jsem velmi ovlivněn, protože jsem u té sběrky spolu s ostatními oddílovými kolegy čekal na našeho finišmena, který byl nakonec tím “poškozeným”. A člen našeho klubu protest podával. Nicméně v takovém i podobných případech (třeba když dva finišují a jeden z nich se trefí nikoliv do cílového koridoru, ale do předávkového, a buď jím doběhne nebo přeskočí pásku…) by pro mne jako člena jury hrozně záleželo na detailech “zkrátil” / “nezkrátil” nebo “bylo vyznačeno jednoznačně” / “pochybně” apod. U doběhu při závodě s hromadným startem si dovedu představit, aby jury v takovém případě (kdy jsou opodstatněné pochybnosti o jednoznačném vyznačení povinného úseku a pokud další dobíhající měl za tou dvojicí podstatný odstup) použila nestandardní řešení spočívající v tom, že první bude ve výsledcích ten, kdo dodržel povinný úsek, a druhý (= nediskvalifikovaný) ten, kdo pochybil.

Daniel Wolf, R1: Shodou okolností jsem byl členem jury, která tento konkrétní případ v sezóně 2015 řešila a nezbylo nám nic jiného než závodníka diskvalifikovat. Úsek nebyl sice v inkriminovaném místě značený zcela ideálně (páska byla výše než v ostatní délce koridoru a o pár metrů dále koridor tímto směrem skutečně zatáčel), nicméně závodník se nevrátil a povinný úsek si skutečně zkrátil. A i přesto, že svým váháním časově ztratil a žádnou velkou výhodu tak nezískal, značený povinný úsek do cíle nedodržel.

Martin Janata, R1: K názoru Dana Wolfa nemám co dodat. Snad jen to, že kdyby se dotyčný závodník vrátil do stejného místa, kde doběhový koridor opustil, a pokračoval do cíle z něj, tak by k porušení pravidel dle mého názoru nedošlo, a závodník by diskvalifikován nebyl.

A pamatujte, jury má vždy právo i na nestandardní řešení.